http://www.lvshi100.com
来源于：法律之门律师网
案情摘要：
S公司是浙江一家专门从事音箱的德资企业，多次被评为十佳出口创汇企业和先进单位。2003年初，S公司发现其离职技术员工到J公司工作，生产相同音箱产品，并通过离职销售员向S公司的某德国客户竞价。S公司遂向工商部门举报。经工商执法人员检查，在J公司发现大量的S公司的技术资料和经营资料，J公司等对于利用S公司商业秘密进行生产经营活动的事实也供认不讳。工商部门遂依法进行了处罚。
数月后，S公司发现J公司仍在生产相同产品并继续与德国客户往来，遂再次向工商部门举报，但由于种种原因，未如人意。S公司遂以侵犯商业秘密为由向深圳法院正式起诉。
代理要旨：
选择合适的管辖法院是顺利诉讼的前提，为此我们首先在被告的选择和确定上给予考虑，达到选择管辖的结果。其次，根据商业秘密的定义，围绕被告是否具备接触和掌握涉案信息的条件，在纷繁杂乱的信息中准确界定当事人的秘密点，进行“重点精确打击”。此外，将客户名单商业秘密范围确定为“特定客户在特定时间内对具体商品和服务的需求”，从而掌握主动。
审理结果：
被告虽提出管辖权异议，但被法院驳回。在确凿的证据面前被告主动表示愿意承担法律责任，以早日解决纠纷。经法院调解，双方达成一致：被告停止侵权，书面赔礼道歉，赔偿原告经济损失并承担诉讼费。后被告全部履行完毕。
律师思考：
商业秘密诉讼取证难度极大，因此如何倚借工商等执法部门的力量达到收集证据的目的，是必须关注的。在具备初步证据的情况下，当事人可以依法提起民事诉讼，这与行政部门的行政查处或司法机关追究刑事责任的活动并不冲突，这几种途径相互呼应配合，能够最大限度的保障权利人的合法权益。（王勇）
